买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终710号

原告海阳康力门业公司与被告山东路氏和顺大乳山分公司签订的《星海湾4、19、20#楼室内钢木门采购合同》及《星海湾4、19、20#楼单元门加工安装合同》均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告海阳康力门业公司未就单元门加工安装合同提出诉讼请求，故本案系原、被告双方因履行室内钢木门采购合同产生的争议，应为买卖合同纠纷。原告海阳康力门业公司向被告山东路氏和顺大乳山分公司供应钢木门及门套的价款共计人民币493674.40元，扣除5%的质保金及被告山东路氏和顺大乳山分公司已给付原告海阳康力门业公司的货款人民币326388.65元，被告山东路氏和顺大乳山分公司尚欠原告海阳康力门业公司货款人民币142602.03元。本案争议的焦点问题，一是二被告能否以原告出卖的钢木门不符合合同约定的质量标准为由行使后履行抗辩权而拒绝履行给付货款的义务；二是二被告能否以原告未开具发票为由拒绝履行给付货款的义务；三是原告主张的违约金是否应当予以调减，若予以调减，则应当按何种标准计算。关于焦点问题一，《中华

原告海阳康力门业公司与被告山东路氏和顺大乳山分公司签订的《星海湾4、19、20#楼室内钢木门采购合同》及《星海湾4、19、20#楼单元门加工安装合同》均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告海阳康力门业公司未就单元门加工安装合同提出诉讼请求，故本案系原、被告双方因履行室内钢木门采购合同产生的争议，应为买卖合同纠纷。原告海阳康力门业公司向被告山东路氏和顺大乳山分公司供应钢木门及门套的价款共计人民币493674.40元，扣除5%的质保金及被告山东路氏和顺大乳山分公司已给付原告海阳康力

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终710号上诉人（原审被告）：山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司，住所地山东省乳山市海阳所镇大乳山风景区。负责人：崔宪磊，总经理。委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英美，山东泰成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海阳康力门业有限公司，住所地山东省烟台市海阳经济开发区柳树庄村村南200米。法定代……