建设工程施工合同纠纷 （2021）辽07民终2076号

原告赵云满与被告辽宁鑫通金属制造有限公司没有书面合同，原告赵云满也未提供被告辽宁鑫通金属制造有限公司从银行账户或其他方式给原告打款记录。仅有原告与李殿密以被告辽宁鑫通金属制造有限公司为名头的微信号的微信聊天记录，原告没有证据证明与被告辽宁鑫通金属制造有限公司存在合同关系，故对本案争议标的，被告非适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告赵云满的起诉。案件受理费1584元（已减半收取），退还原告赵云满。二审审理期间，上诉人提交二组新证据，证据一：上诉人给被上诉人发的工资明细表两张，证据来源：银行给卢振华手机发送的李殿密给卢振华转账的流水信息。证明被上诉人按照该明细表给上诉人的工长卢振华转款。证据2.被上诉人和上诉人工长卢振华的银行汇款信息截图一张，证明被上诉人与上诉人存在合同关系，一审证据中也有上诉人和被上诉人的聊天记录可以证明。被上诉人质证意见：证据1不属于新证据，工资表无法证明截图送达给了被上诉人。证据2也不属于新证据，上诉人应该在一审中提出，银行转账记录也并不是被上诉人的银行账户，从字面上看是李殿密的个人行为与辽宁

原告赵云满与被告辽宁鑫通金属制造有限公司没有书面合同，原告赵云满也未提供被告辽宁鑫通金属制造有限公司从银行账户或其他方式给原告打款记录。仅有原告与李殿密以被告辽宁鑫通金属制造有限公司为名头的微信号的微信聊天记录，原告没有证据证明与被告辽宁鑫通金属制造有限公司存在合同关系，故对本案争议标的，被告非适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回原告赵云满的起诉。案件受理费1584元（已减半收取），退还原告赵云满。二审审理期间，上诉人提交二组新证据，证据一：上诉人给被上诉人发的工资明细表两张，证据来源：银行给卢振华手机发送的李殿密给卢振华转

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终2076号上诉人（原审原告）：赵云满，男，1962年11月10日出生，汉族，无职业，住黑山县。委托诉讼代理人：张德利，男，1954年12月25日出生，满族，退休干部，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫通金属制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县洪家牧场洪家本街。法定代表人：李殿密，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江永，辽宁紫……