民间借贷纠纷 （2020）黔05民终7603号

原被告双方于2015年7月5日签订的《协议书》性质系借款合同，即本案原告将从银行贷款出来的800万元转借给被告吴长法使用，该协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。原告为出借人，被告吴长法为借款人，双方应按合同约定履行各自的义务。根据《协议书》的约定，被告向原告的借款500万元包含原告已经支付给张有祥的250万元及尚未支付给被告的250万元，该未支付的250万元应于2015年7月25日前支付150万元，于2015年12月15日前支付100万元。原告原审的诉讼请求及本次诉讼变更的诉讼请求中，借款本金均未包含《协议书》载明由张有祥使用的250万元部分，而认为系原告于2014年12月8日、2015年2月3日、2015年5月14日、2015年6月18日、2015年9月9日共计支付给被告的444万元，但因《协议书》明确记载了签订协议之时，出借给被告的250万元尚未支付，而原告未能举证证明签订协议之前即2014年12月8日、2015年2月3日、2015年5月14日、2015年6月18日支付给被告的款项344万元也属于被告向原告的借款，其在本案中以借贷关系要求被告偿还

原被告双方于2015年7月5日签订的《协议书》性质系借款合同，即本案原告将从银行贷款出来的800万元转借给被告吴长法使用，该协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。原告为出借人，被告吴长法为借款人，双方应按合同约定履行各自的义务。根据《协议书》的约定，被告向原告的借款500万元包含原告已经支付给张有祥的250万元及尚未支付给被告的250万元，该未支付的250万元应于2015年7月25日前支付150万元，于2015年12月15日前支付100万元。原告原审的诉讼请求及本次诉讼变更的诉讼请求中，借款本金均未包含《协议书》载明由张有祥使用的250万元部分，而认为系原告于

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7603号上诉人（原审原告）：贵州俊业恒久建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际******，统一社会信用代码：91520000584100944M。法定代表人：陈龙银，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓维义、唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴长法，男，1980年11月24日出生，汉……