追偿权纠纷 （2016）鲁07民终34号

袁景宝无相应施工资质，其与陈家营村委签订的陈营村街巷柏油罩面工程承包合同因违反法律规定而无效。但袁景宝已按约定施工完毕，陈家营村委已接收使用且决算确认了工程价款，视为袁景宝施工的工程合格。故袁景宝主张工程款，应予支持。陈家营村委支付部分工程款后，余款拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。袁景宝主张剩余工程款299239.30元，事实清楚，证据充分，予以支持。陈家营村委主张的150000元、21000元两笔款项的付款凭证，没有袁景宝的签字，袁景宝亦不认可，不予采信。故对陈家营村委主张支付的该两笔款项，不予认定，其可另行处理。因陈家营村委追加第三人系为了查清案件事实，故第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：寿光市营里镇陈家营村民委员会支付袁景宝工程款299239.30元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定

袁景宝无相应施工资质，其与陈家营村委签订的陈营村街巷柏油罩面工程承包合同因违反法律规定而无效。但袁景宝已按约定施工完毕，陈家营村委已接收使用且决算确认了工程价款，视为袁景宝施工的工程合格。故袁景宝主张工程款，应予支持。陈家营村委支付部分工程款后，余款拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。袁景宝主张剩余工程款299239.30元，事实清楚，证据充分，予以支持。陈家营村委主张的150000元、21000元两笔款项的付款凭证，没有袁景宝的签字，袁景宝亦不认可，不予采信。故对陈家营村委主张支付的该两笔款项，不予认定，其可另行处理。因陈家营村委追加第三人系为了查清案件事实，故第三人在本案中不承担责任。依照《

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终34号上诉人（原审被告）寿光市营里镇陈家营村民委员会。住所地：寿光市营里镇陈家营村。法定代表人王兴业，主任。委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁景宝。委托代理人宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。原审第三人李克军。上诉人寿光市营里镇陈家营村民委员会（简称陈家营村委）因与被上诉人袁景宝、原审第三人李克军追偿权……