（2013）南市行终字第27号

根据《中华人民共和国森林管理法》第十七条的规定，被上诉人宾阳县人民政府具有调处本案山场权属纠纷的执法主体资格和法定职权。行政机关作出的具体行政行为，应当遵循依据确凿证据并据此正确认定案件的客观事实，以及正确适用与案件的客观事实相关的法律、法规。本案中，被上诉人宾阳县人民政府对上诉人和义村与原审第三人三叉村争议的山场权属作出的宾政裁（2011）7号处理决定认定事实不清。首先，关于国中林场占用争议山场进行合作造林问题，被上诉人在本案的处理决定中对国中林场占用争议山场进行合作造林的事实未予查明认定。而上诉人和义村提交的申请书及提供的证据，以及被上诉人提供部分的证人证言中证实，争议山场在60年代初曾被国中林场用于造林（属国社合作），约于到1968年被退回六蒙大队管理。而争议山场入该场之前权属于谁，即其在被林场使用前是从何方，以及通过什么手续取得用地、退回时办有何种交接手续等相关事实，被上诉人在处理决定中未作任何认定，但其在行政复议期间提交的《行政复议答辩书》则称“据答复人（注：即被上诉人）调查国中林场将现争议山场退回六蒙大队管理应是事实”。由此说明，处理决定对本案争议山场权属的“来龙去脉”虽未

根据《中华人民共和国森林管理法》第十七条的规定，被上诉人宾阳县人民政府具有调处本案山场权属纠纷的执法主体资格和法定职权。行政机关作出的具体行政行为，应当遵循依据确凿证据并据此正确认定案件的客观事实，以及正确适用与案件的客观事实相关的法律、法规。本案中，被上诉人宾阳县人民政府对上诉人和义村与原审第三人三叉村争议的山场权属作出的宾政裁（2011）7号处理决定认定事实不清。首先，关于国中林场占用争议山场进行合作造林问题，被上诉人在本案的处理决定中对国中林场占用争议山场进行合作造林的事实未予查明认定。而上诉人和义村提交的申请书及提供的证据，以及被上诉人提供部分的证人证言中证实，争议山场在60年代初曾被

上 诉 人 宾 阳 县 武 陵 镇 六 蒙 村 委 和 义 村 民 小 组 不 服 宾 阳 县 人 民 政 府 山 林 权 属 行 政 确 权 一 案 行 政 判 决 书广西壮族自治区南宁市中级人民法院行政判决书（2013）南市行终字第27号上诉人（原审原告）宾阳县武陵镇六蒙村委和义村民小组。诉讼代表人马志明委托代理人龙海被上诉人（原审被告）宾阳县人民政府。法定代表人张先进委托代理人梁春善委托代理……