（2016）渝01民终3649号

因本案XX小区至今未成立业主委员会，被告按照2012年11月22日XX小区物业联席的决议，组织召开XX小区业主大会，并不违反相关法律、行政法规规定。原告关于被告无权组织召开业主大会的诉称意见，本院不予采纳。之后被告在小区张贴通知、推选业主代表、组织业主代表上门书面征求业主意见、对投票情况进行汇总并代为发布业主大会决议等行为，也并不违反法律、行政法规的规定，合法有效，最后的投票结果也达到了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告举示的证据并不足以证明被告上述行为程序违法、侵害业主利益及其他导致决议无效的情形，故关于原告的该诉称意见，本院不予采信。对于原告要求确认被告在2013年1月15日作出的《XX业主大会决议》无效的诉请求，本院不予支持。综上，根据《物业管理条例》第十一条、第十二条，《重庆市物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎天英、章玄的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郎天英、章玄负担。上诉人郎天英、章玄不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决所采取的理由与事实不符，对选票没有进

因本案XX小区至今未成立业主委员会，被告按照2012年11月22日XX小区物业联席的决议，组织召开XX小区业主大会，并不违反相关法律、行政法规规定。原告关于被告无权组织召开业主大会的诉称意见，本院不予采纳。之后被告在小区张贴通知、推选业主代表、组织业主代表上门书面征求业主意见、对投票情况进行汇总并代为发布业主大会决议等行为，也并不违反法律、行政法规的规定，合法有效，最后的投票结果也达到了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告举示的证据并不足以证明被告上述行为程序违法、侵害业主利益及其他导致决议无效的情形，故关于原告的该诉称意见，本院不予采信。对于原告要求确认被告在2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3649号上诉人（原审原告）郎天英。上诉人（原审原告）章玄。上列二上诉人的委托代理人章德铭。被上诉人（原审被告）重庆市渝北区宝圣湖街道湖滨西路社区居民委员会。负责人李佳，主任。委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人吴晓华。上诉人郎天英、章玄与被上诉人重庆市渝北区宝圣湖街道湖滨西路社区居民委员会确认决议无效纠纷一案，重……