（2015）大行终字第435号

第一，郝庆胜之诉没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回。不管郝庆胜的诉讼请求是“被告在2013年9月2日撤销原告（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定书，认定事实不准，请法院从新审判。”，还是“对（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定的事实进行重审”，都不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“具体诉讼请求”的规定。第二，郝庆胜就处罚决定的起诉已超过法定期限，应当裁定驳回起诉。两份行政处罚决定都是2013年8月份作出的，应当适用2015年修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2013年8月末，郝庆胜收到两份被诉行政处罚决定书。行政处罚决定书上关于起诉期限均有明确告知。郝庆胜最迟应于2013年11月末前起诉。郝庆胜无正当理由于2015年才提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照

第一，郝庆胜之诉没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回。不管郝庆胜的诉讼请求是“被告在2013年9月2日撤销原告（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定书，认定事实不准，请法院从新审判。”，还是“对（湾）（边）决字（2013）第015号和大公（甘）（治）决字（2013）第1008号行政处罚决定的事实进行重审”，都不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“具体诉讼请求”的规定。第二，郝庆胜就处罚决定的起诉已超过法定期限，应当裁定驳回起诉。两份行政处罚决定都是2013年8月份作出的，应当适用2015年修正前的《中华人民共和国行政诉讼法

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第435号上诉人（原审原告）郝庆胜。委托代理人刘淑华（上诉人妻子）。被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。法定代表人李力，局长。委托代理人刘步频，该局公职律师。上诉人郝庆胜因治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院(2015)甘行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……