（2015）长中行终字第00944号

本案的主要争议焦点为张华斌受伤是否系因工作原因。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。原审已查明的事实为张华斌虽系单位指派去怀化进行春运协调工作，但其受到事故伤害前是与朋友吃晚饭和宵夜后回宾馆开房休息。上诉人谭艺红诉称张华斌与工作有关的情形系在宾馆休息后准备坐火车返回单位，并提交四份证人证言。但四位证人证言关于张华斌对火车发车时间的认识自相矛盾，不能自圆其说。且张华斌与蒋忠明、程金虎在宾馆开一间房休息后，张华斌在宾馆楼梯摔倒时系独自一人，两位在场证人分别在房间看电视和上卫生间，与其证人证言声称到宾馆开房准备送张华斌上火车的情形不符。双方没有进行道别，也未送张华斌去火车站，不符合一般生活规则。因此，上述四位证人证言存在诸多疑点，前述证据不能证明张华斌在宾馆楼梯间摔倒与工作存在关联性，其受伤死亡不能认定为工作原因。被上诉人受理上诉人的申请后，进行调查取证，根据现有事实，作出的长人社工伤不予认字（2015）013号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、行政法规正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理

本案的主要争议焦点为张华斌受伤是否系因工作原因。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。原审已查明的事实为张华斌虽系单位指派去怀化进行春运协调工作，但其受到事故伤害前是与朋友吃晚饭和宵夜后回宾馆开房休息。上诉人谭艺红诉称张华斌与工作有关的情形系在宾馆休息后准备坐火车返回单位，并提交四份证人证言。但四位证人证言关于张华斌对火车发车时间的认识自相矛盾，不能自圆其说。且张华斌与蒋忠明、程金虎在宾馆开一间房休息后，张华斌在宾馆楼梯摔倒时系独自一人，两位在场证人分别在房间看电视和上卫生间，与其证人证言声称到宾馆开

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00944号上诉人（原审原告）谭艺红。委托代理人李雨霞，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人吴日安，湖南揽胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。原审……