盗窃 （2014）清中法刑二终字第55号

陈＊耀等人犯罪能够得逞，与该犯罪团伙具有明确的作案对象、犯罪计划、人员分工、行进路线、销赃渠道密不可分。原判认定上诉人构成盗窃罪定性是准确的。上诉人及其辩护人认为保安在犯罪中的作用必不可少，应认定为职务侵占罪的上诉理由和辩护意见，混淆了“作用”与“身份”的概念，孤立的看待保安在犯罪行为实施过程中所起的作用。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。二、上诉人陈＊耀曾在案发后自动向公安机关投案，如实供述其参与盗窃的犯罪事实。公安机关依法对其变更强制措施为取保候审后，上诉人陈＊耀拒不到公安机关报到并再次潜逃，期间公安机关多次传唤上诉人未果，直至被公安机关网上追逃抓获。依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。其辩护人认为上诉人陈＊耀不到案是由于手机信号差的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。三、上诉人陈＊耀本人的供述和同案人林＊锐、林＊志、褚＊峰等人的供述证实，陈＊耀案发前曾与林＊锐、林＊志等人就实施盗窃的细节和分工进行预谋。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、作用和认罪态度，并结合盗窃罪“数额特别巨大”的数额标准提高的

陈＊耀等人犯罪能够得逞，与该犯罪团伙具有明确的作案对象、犯罪计划、人员分工、行进路线、销赃渠道密不可分。原判认定上诉人构成盗窃罪定性是准确的。上诉人及其辩护人认为保安在犯罪中的作用必不可少，应认定为职务侵占罪的上诉理由和辩护意见，混淆了“作用”与“身份”的概念，孤立的看待保安在犯罪行为实施过程中所起的作用。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。二、上诉人陈＊耀曾在案发后自动向公安机关投案，如实供述其参与盗窃的犯罪事实。公安机关依法对其变更强制措施为取保候审后，上诉人陈＊耀拒不到公安机关报到并再次潜逃，期间公安机关多次传唤上诉人未果，直至被公安机关网上追逃抓获。依照《最高人民法院关于处理自首和立

广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）清中法刑二终字第55号原公诉机关英德市人民检察院上诉人（原审被告人）陈＊耀，男，19＊＊年＊月＊日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住英德市望埠镇＊＊＊＊＊，身份证号码4418＊＊＊＊＊＊********，因本案于2013年9月18日被执行逮捕，现押于英德市看守所。辩护人傅品权，广东国锋律师事务所律师。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控……