民间借贷纠纷 （2019）新42民终1293号

关于焦点一，上诉人钟杰在一审开庭前就已经收到了起诉状以及相关证据材料复印件，其有充分的准备时间和向专业人士咨询的时间。被上诉人在一审庭审中并未变更诉讼请求，只是为查明本案事实陈述了2014年张洪振借款的事实，故上诉人钟杰没有法定理由来要求另行的答辩期。本案案由为民间借贷纠纷，一审法院判决上诉人钟杰承担还款责任是基于其在2016年贷款申请及借款合同、借款借据中均与张洪振共同签名而认定上诉人钟杰为涉案借款合同的共同借款人，而并非认定本案借款是张洪振的个人债务，也非被继承人债务清偿纠纷。综上，一审程序合法，并无不当之处，对上诉人钟杰提出的一审程序不合法的主张，本院不予支持。 关于焦点二，二审庭审中，上诉人钟杰对被上诉人提供的2016年8月5日的贷款申请书及借款合同上“钟杰”的签名无异议，本院予以确认。但在二审庭审中上诉人钟杰对一审庭审中其已认可无异议的2016年8月5日的借款凭证上“钟杰”的签名不予认可并提出申请要求进行笔迹鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认

关于焦点一，上诉人钟杰在一审开庭前就已经收到了起诉状以及相关证据材料复印件，其有充分的准备时间和向专业人士咨询的时间。被上诉人在一审庭审中并未变更诉讼请求，只是为查明本案事实陈述了2014年张洪振借款的事实，故上诉人钟杰没有法定理由来要求另行的答辩期。本案案由为民间借贷纠纷，一审法院判决上诉人钟杰承担还款责任是基于其在2016年贷款申请及借款合同、借款借据中均与张洪振共同签名而认定上诉人钟杰为涉案借款合同的共同借款人，而并非认定本案借款是张洪振的个人债务，也非被继承人债务清偿纠纷。综上，一审程序合法，并无不当之处，对上诉人钟杰提出的一审程序不合法的主张，本院不予支持。 关于焦点二，二审庭审中，

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1293号 上诉人（原审被告）：钟杰，女，1974年11月27日出生，汉族，新疆浙大阳光生物科技有限公司职工，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沙湾县人和小额贷款有限公司。住所地新疆塔城地区沙湾县金沟河路云天佳苑小区9号楼底商（北4号）……