申请撤销仲裁裁决 （2016）粤13民特167号

仲裁裁决适用法律是否正确是本案争议的焦点，针对上述争议焦点及申请人之撤销理由，本院评析如下：本案劳动者在仲裁阶段主张用人单位口头辞退，但其并未提交相应的证据予以证明，故其关于用人单位辞退之主张不能成立。另一方面，劳资双方在劳动关系存续期间，双方存在管理与被管理的关系，用人单位负有用工管理的责任，本案用人单位未查明劳动者离职的原因，也未书面通知劳动者返回公司上班，未尽用工管理之责任，因此，对于用人单位关于劳动者系自动离职之主张亦不予支持；由于双方均无法证明离职的原因，按公平原则，视为用人单位提出经双方协商一致解除劳动合同，因此，用人单位应当支付经济补偿金。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人之撤销理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人惠州市重成实业有限公司请求撤销惠仲劳人仲案字【2016】509号仲裁裁决的申请。本案受理费人民币400元，由申请人惠州市重成实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱莉

仲裁裁决适用法律是否正确是本案争议的焦点，针对上述争议焦点及申请人之撤销理由，本院评析如下：本案劳动者在仲裁阶段主张用人单位口头辞退，但其并未提交相应的证据予以证明，故其关于用人单位辞退之主张不能成立。另一方面，劳资双方在劳动关系存续期间，双方存在管理与被管理的关系，用人单位负有用工管理的责任，本案用人单位未查明劳动者离职的原因，也未书面通知劳动者返回公司上班，未尽用工管理之责任，因此，对于用人单位关于劳动者系自动离职之主张亦不予支持；由于双方均无法证明离职的原因，按公平原则，视为用人单位提出经双方协商一致解除劳动合同，因此，用人单位应当支付经济补偿金。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民特167号申请人：惠州市重成实业有限公司。法定代表人：徐全礼。委托诉讼代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泽华，广东直信律师事务所律师助理。被申请人：刘俊梅。申请人惠州市重成实业有限公司申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2016】509号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本……