（2014）常行终字第52号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，石门县人民政府有权对辖区内的土地权属争议进行处理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民……可以依法提起行政诉讼”。本案中，徐丽君等人系诉争土地上的原集体组织成员，且熊兰佑、熊兰全、熊金华持有石门县政府所颁发的《林权证》，该《林权证》所载明的林地与青峰煤矿使用的土地部分重合，石门县政府作出的石政决字（2013）1号处理决定与徐丽君等人具有法律上的利害关系，故徐丽君等人具有适格的原告主体资格，石门县政府关于徐丽君等人不是适格的原告之辩解，该院不予支持。青峰煤矿征用土地是1978年，与原土地所在的灰窑咀生产队签订了征地协议，并逐级上报至当时的大队、公社、县、地区和省级革命委员会审批同意，符合当时的土地征用程序。青峰煤矿在签订征用土地协议时，四号井筹备组、石门县官渡公社革命委员会、石门县官渡人民公社官红大队革命委员会、灰窑咀生产队管理委员会均加盖了公章，徐丽君等人诉称上述四枚公章均系伪造的说法，缺乏证据支持，且有悖常理。徐丽君等人称闫华不是该队的村民，亦没有相应证据证实

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，石门县人民政府有权对辖区内的土地权属争议进行处理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民……可以依法提起行政诉讼”。本案中，徐丽君等人系诉争土地上的原集体组织成员，且熊兰佑、熊兰全、熊金华持有石门县政府所颁发的《林权证》，该《林权证》所载明的林地与青峰煤矿使用的土地部分重合，石门县政府作出的石政决字（2013）1号处理决定与徐丽君等人具有法律上的利害关系，故徐丽君等人具有适格的原告主体资格，石门县政府关于徐丽君等人不是适格的原告之辩解，该院不予支持。青峰煤矿征用土地是19

湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第52号上诉人（原审原告）徐丽君。上诉人（原审原告）熊亚文。上诉人（原审原告）熊南全。上诉人（原审原告）熊保堂。上诉人（原审原告）熊玉堂。上诉人（原审原告）张金年。上诉人（原审原告）熊西云。上诉人（原审原告）熊南志。上诉人（原审原告）熊南才。上诉人（原审原告）熊召明。上诉人（原审原告）杜晓辉。上诉人（原审原告）熊小东。上诉人（原审原告）……