买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第633号

言一行厂和范海凤未提供初步证据证明得天公司销售的设备存在严重质量问题，言一行厂提供的投诉函为其单方制作，其未提供证据证明曾就涉案设备的质量问题与得天公司进行交涉，故对其产品质量鉴定申请，原审法院不予准许。言一行厂和范海凤提供的证据不足以证明得天公司销售的设备始终存在严重质量问题，致使合同目的不能实现，故对其解除合同、返还货款的诉讼请求，原审法院不予支持。得天公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对言一行厂和范海凤诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响原审法院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回言一行厂、范海凤的诉讼请求。案件受理费3300元，由言一行厂、范海凤负担。上诉人言一行厂不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院拒绝上诉人的鉴定申请，明显剥夺了上诉人的举证权利，本案应通过鉴定才能证明本案设备存在质量问题；（二）上诉人在一审判决之后发现新的证据，该证据能直接证明被上诉人交付的机械设备存在严重的质量问题。综上

言一行厂和范海凤未提供初步证据证明得天公司销售的设备存在严重质量问题，言一行厂提供的投诉函为其单方制作，其未提供证据证明曾就涉案设备的质量问题与得天公司进行交涉，故对其产品质量鉴定申请，原审法院不予准许。言一行厂和范海凤提供的证据不足以证明得天公司销售的设备始终存在严重质量问题，致使合同目的不能实现，故对其解除合同、返还货款的诉讼请求，原审法院不予支持。得天公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对言一行厂和范海凤诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响原审法院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第633号上诉人（原审原告）：中山市古镇言一行灯饰厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：范海凤，该厂总经理。委托代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人：杨有平。被上诉人（原审被告）：惠州市得天自动化设备有限公司，住所地广东省惠州市惠城区，组织机构代码××。法定代表人：刘向根。原审原告：范海凤，女，汉族，……