民间借贷纠纷 （2016）沪01民终11876号

合法的借贷关系受法律保护。薛松认为陈正秋、张美华、恒都公司是共同借款人，陈正秋、张美华、恒都公司辩称借款人应为张美华。故本案争议焦点之一是陈正秋、张美华、恒都公司是否《借款协议》的共同借款人。对此，该院采信陈正秋、张美华、恒都公司的辩称意见，理由如下：1、系争《借款协议》起初由薛松与陈正秋、恒都公司共同签订，约定借款金额500万元用于恒都公司经营。但薛松实际交付380万元，恒都公司收款后即全额退还薛松。根据上述事实，薛松存在违约行为，恒都公司的退款行为应视为其解除《借款协议》。2、薛松收到恒都公司的退款后，由张美华在其持有的《借款协议》上作为借款人签名，薛松在签字后汇入张美华个人账户380万元。根据上述事实，薛松在张美华签字后，未将借款重新交付恒都公司，而是汇入张美华个人账户，与《借款协议》约定的借款用途不符，且之后的还款也由张美华支付，故应当为张美华个人向薛松的借款行为。如陈正秋、张美华、恒都公司为共同借款人，则恒都公司之前的退款行为既没有实际意义，也不符合常理。3、薛松所称陈正秋要求张美华在《借款协议》签名并确认陈正秋、张美华、恒都公司为共同借款人的意见，陈正秋、张美华、恒都公司均

合法的借贷关系受法律保护。薛松认为陈正秋、张美华、恒都公司是共同借款人，陈正秋、张美华、恒都公司辩称借款人应为张美华。故本案争议焦点之一是陈正秋、张美华、恒都公司是否《借款协议》的共同借款人。对此，该院采信陈正秋、张美华、恒都公司的辩称意见，理由如下：1、系争《借款协议》起初由薛松与陈正秋、恒都公司共同签订，约定借款金额500万元用于恒都公司经营。但薛松实际交付380万元，恒都公司收款后即全额退还薛松。根据上述事实，薛松存在违约行为，恒都公司的退款行为应视为其解除《借款协议》。2、薛松收到恒都公司的退款后，由张美华在其持有的《借款协议》上作为借款人签名，薛松在签字后汇入张美华个人账户380万元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11876号上诉人（原审被告）：陈正秋，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人（原审被告）：张美华，女，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈德富，男，1951年7月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。上诉人（原审原告）：薛松，女，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原……