（2016）闽01行辖12号

该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。本院认为，本案被诉工商行政处罚行为由长乐市工商行政管理局作出，并经福州市市场监督管理局复议维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，福州市仓山区人民法院作为复议机关福州市市场监督管理局所在地人民法院本应对本案享有管辖权。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，福州市仓山区人民法院所在地行政机关为被告的一审行政案件，应交由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。二〇一六年八月八日附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移

该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。本院认为，本案被诉工商行政处罚行为由长乐市工商行政管理局作出，并经福州市市场监督管理局复议维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，福州市仓山区人民法院作为复议机关福州市市场监督管理局所在地人民法院本应对本案享有管辖权。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，福州市仓山区人民法院所在地行政机关为被告的一审行政案件，应交由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行辖12号福州市仓山区人民法院以原告长乐漳港北澳陈远远乐城海鲜楼与被告长乐市工商行政管理局、福州市市场监督管理局工商行政处罚一案不属于其管辖为由，于2016年5月3日裁定移送福州市鼓楼区人民法院，福州市鼓楼区人民法院认为该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。本院认为，本案被诉工商行政处罚行为由长乐市工商行政管理局作出，并经福州市市场监督管……