商品房预售合同纠纷 （2016）粤17民终573号

本案为商品房预售合同纠纷，中天科达公司与刘月暖、许培世签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20××××××90），将已取得商品房预售许可证的涉案商品房预售给刘月暖、许培世。该合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，刘月暖、许培世已支付了全部购房款给中天科达公司，刘月暖、许培世主张涉案商品房未经验收合格，不具备交付条件，应承担违约责任；中天科达公司则辩称涉案商品房已初步验收合格，符合交付使用的条件，且其已在合同约定的交楼期限内通知刘月暖、许培世收楼，其不存在违约行为。综合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点是涉案商品房是否具备交付使用条件，中天科达公司应否承担违约责任。本案中，中天科达公司与刘月暖、许培世签订的《广东省商品房买卖合同》约定的交付条件为商品房经验收合格，但双方没有具体约定验收主体及具体如何验收，双方对该约定的理解发生争议。房屋交付，首先要符合法律法规的规定，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。

本案为商品房预售合同纠纷，中天科达公司与刘月暖、许培世签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20××××××90），将已取得商品房预售许可证的涉案商品房预售给刘月暖、许培世。该合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，刘月暖、许培世已支付了全部购房款给中天科达公司，刘月暖、许培世主张涉案商品房未经验收合格，不具备交付条件，应承担违约责任；中天科达公司则辩称涉案商品房已初步验收合格，符合交付使用的条件，且其已在合同约定的交楼期限内通知刘月暖、许培世收楼，其不存在违约行为。综合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点是涉案商品房是否具备交付使用条件，中天科达公

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终573号上诉人（原审被告）：阳江市中天科达房地产有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路***号新乐苑*幢04商铺*楼。法定代表人：陈积强，该公司执行董事。委托代理人：张国友，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘月暖，女，1989年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：许培世，男，1985年9月24日出……