买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1503号

双方当事人之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效。浪腾公司收取广进公司的货物后，应当偿付相应的货款。虽然双方当事人签订的部分业务的购销合同上约定结算方式为月结，但从广进公司的送货情况及浪腾公司的付款情况看，双方在实际的履行过程中采用滚动结算的方式，故浪腾公司对于本案诉讼时效的抗辩，原审法院不予采信。对于广进公司的供货情况，浪腾公司对广进公司提供的2010年5月19日（3，036元）、2010年12月8日（2，760元）的2份送货单提出异议，认为送货单上写的是换料，不应再计算货款，对此，原审法院认为，上述2份送货单上确实在某一个规格之后备注“换料”，故该规格的产品不应计算货款，2010年5月19日的送货单广进公司并未将备注“换料”的产品计入货款，而2010年12月8日的送货单不应再计算该部分货款，故该送货单的货款应为1，784.50元。浪腾公司认为“换料”是针对送货单上的全部货物，对此，浪腾公司未提供证据予以证明，原审法院不予采信。浪腾公司又对2011年12月29日（10，855元）的送货单提出异议，认为没有浪腾公司签收，对此，原审法院认为，该送货单发货人处有“陆金方”的签字，浪腾公司确

双方当事人之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效。浪腾公司收取广进公司的货物后，应当偿付相应的货款。虽然双方当事人签订的部分业务的购销合同上约定结算方式为月结，但从广进公司的送货情况及浪腾公司的付款情况看，双方在实际的履行过程中采用滚动结算的方式，故浪腾公司对于本案诉讼时效的抗辩，原审法院不予采信。对于广进公司的供货情况，浪腾公司对广进公司提供的2010年5月19日（3，036元）、2010年12月8日（2，760元）的2份送货单提出异议，认为送货单上写的是换料，不应再计算货款，对此，原审法院认为，上述2份送货单上确实在某一个规格之后备注“换料”，故该规格的产品不应计算货款，2010年5月19

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1503号上诉人（原审被告）上海浪腾机械模具有限公司。委托代理人陈玉华，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）上海广进金属制品有限公司。上海浪腾机械模具有限公司（以下简称浪腾公司）因与上海广进金属制品有限公司（以下简称广进公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第640号民事判决，向本院提起……