侵害发明专利权纠纷 （2017）最高法民申3701号

涉案专利权利要求1限定的是单个绿化砖的技术方案，在判断被诉侵权产品是否落入涉案权利要求1的保护范围时，应该将涉案专利权利要求1限定的单个绿化砖技术方案与单个被诉侵权产品的技术方案进行对比。孙希贤的上述主张是将被诉侵权产品上层花盆的倾斜面作为倾斜顶面，将下层花盆与倾斜面顶点相交的水平面以上划分出的直角梯形侧板内壁面作为两个竖直支撑内壁面，即实质上是将被诉侵权产品界定为上下两层花盆（绿化砖）的组合，将涉案专利权利要求1与上下两层被诉侵权产品花盆（绿化砖）的组合方案进行比对。这一对比方式与涉案专利权利要求1限定的保护对象不符。孙希贤该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于孙希贤主张卓远成都公司主观恶意侵权，应当承担相应赔偿责任的申请再审理由，鉴于本案被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，其此项申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，对于孙希贤向本院提交的5份证据，其中证据1实用新型专利、证据4一审答辩状为卓远成都公司在一审中提供的相关材料，证据5为孙希贤的二审民事上诉状，均不属于新证据。证据2为公证书，为二审后孙希贤委托成都市蜀都公证处所做，对卓远成都公司使用被诉侵权产品的

涉案专利权利要求1限定的是单个绿化砖的技术方案，在判断被诉侵权产品是否落入涉案权利要求1的保护范围时，应该将涉案专利权利要求1限定的单个绿化砖技术方案与单个被诉侵权产品的技术方案进行对比。孙希贤的上述主张是将被诉侵权产品上层花盆的倾斜面作为倾斜顶面，将下层花盆与倾斜面顶点相交的水平面以上划分出的直角梯形侧板内壁面作为两个竖直支撑内壁面，即实质上是将被诉侵权产品界定为上下两层花盆（绿化砖）的组合，将涉案专利权利要求1与上下两层被诉侵权产品花盆（绿化砖）的组合方案进行比对。这一对比方式与涉案专利权利要求1限定的保护对象不符。孙希贤该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于孙希贤主张卓远成都公司主

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3701号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：孙德兴(孙希贤之子)，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人:庞启芙(孙希贤之妻)，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓远地产（成都）有限公司。住所地:四川省成都市武侯区桐梓林北路*号……