买卖合同纠纷 （2019）粤03民终13721号

闫霞不属于明知商品有问题仍然销售的情形，且要求李康举证证明，确有不当。三、关于适用是否十倍赔偿问题。众所周知，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。由此可见，消费者要求十倍赔偿的前提是产品不符合食品安全标准，而不是不符合食品安全和商品存在质量问题，不以人身损害为前提。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第六条规定认定食品是否合格应当以食品安全国家标准为依据，一审法院主观臆测涉案商品是否质量存在安全问题及套用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和法律效力较低的标准化法，是错误的。法律并没有规定十倍赔偿的前提是商品存在安全问题，而是规定不符合食品安全标准，《预包装食品标签通则》这一食品安全国家标准系认定商品是否合格的唯一方式和依据。本案中，涉案商品无中文标签和生产日期，就是不符合预包装食

闫霞不属于明知商品有问题仍然销售的情形，且要求李康举证证明，确有不当。三、关于适用是否十倍赔偿问题。众所周知，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。由此可见，消费者要求十倍赔偿的前提是产品不符合食品安全标准，而不是不符合食品安全和商品存在质量问题，不以人身损害为前提。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13721号上诉人（原审原告）：李康，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：闫霞，女，1982年3月5日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：朱浩文，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系闫霞丈夫。上诉人李康因与被上诉人闫霞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(……