（2014）浙杭商终字第2175号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐利平仅以其持有的银行汇款单起诉要求包彩玲返还钱款的诉讼请求，因无其他证据佐证其诉称的事实，显属证据不足，故不予采信。包彩玲辩称本案讼争款项系其购买保险未成功后由徐利平退付的款项，亦无有效证据予以支持，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐利平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐利平负担。徐利平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，徐利平是中国太平洋人寿保险公司业务员，因完成当月保险定额尚有差距，在与平时相识的好友包彩玲谈起此事情，包彩玲表示愿意认购养老保险，但缺资金1万元，当时徐利平同意先垫付，随后可由包彩玲即时返还。于是徐利平通过农村合作银行在2013年12月4日将1万元汇入包彩玲账户。但包彩玲反悔了，保险不买了，且将汇入的1万元钱取出占有，至今不予返还。请求撤销原判，发回重审。被上诉人包彩玲答辩称，当时徐利平叫包彩玲买保险，包彩玲也有这个意向。2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐利平仅以其持有的银行汇款单起诉要求包彩玲返还钱款的诉讼请求，因无其他证据佐证其诉称的事实，显属证据不足，故不予采信。包彩玲辩称本案讼争款项系其购买保险未成功后由徐利平退付的款项，亦无有效证据予以支持，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐利平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐利平负担。徐利平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，徐利平是中国太平洋人寿保险公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2175号上诉人（原审原告）：徐利平。被上诉人（原审被告）：包彩玲。上诉人徐利平因与被上诉人包彩玲合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，徐利平系中国太平洋人寿保险业务推销员，徐……