建设工程施工合同纠纷 （2017）粤18民终1762号

综合金泰公司、宏业公司的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：应依哪一份合同作为认定双方当事人权利义务的依据？金泰公司提交了其与谢丰华签订的《建设工程施工承包协议书》、《补充协议》、《金泰名居B幢工程补充协议》，认为该三份协议系双方实际履行的施工合同，而依照《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，谢丰华未取得建筑施工企业资质，其以个人名义与金泰公司签订的《建设工程施工承包协议书》、《补充协议》、《金泰名居B幢工程补充协议》违反法律、行政法规的强制性效力性规定。宏业公司提交了其与金泰公司签订并经过连州市住房和城乡规划建设局

综合金泰公司、宏业公司的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：应依哪一份合同作为认定双方当事人权利义务的依据？金泰公司提交了其与谢丰华签订的《建设工程施工承包协议书》、《补充协议》、《金泰名居B幢工程补充协议》，认为该三份协议系双方实际履行的施工合同，而依照《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1762号上诉人（原审原告）：连州市金泰矿冶有限公司。法定代表人：陈吉章。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东宏业建设工程有限公司。法定代表人：黄洪波。委托代理人：丘爱军，广东业证律师事务所律师。委托代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢丰华，男，汉族，住连州市。委托代理人：姚……