建设工程施工合同纠纷 （2015）庆民二民终字第281号

被告张福玲作为承包人在未取得建筑施工企业资质的情况下，将被告庆北新城管委会发包的兰德湖地区市政基础设施六标段工程中经三街道路路灯工程交由原告施工，被告张福玲和原告之间的施工合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告作为实际施工人，已经履行了施工义务，工程经竣工验收合格后，请求按照合同约定支付工程价款，人民法院应予支持。被告苏兴公司承建了涉案六标段工程，原告施工的经三街道路路灯工程是该六标段工程的组成部分，被告苏兴公司未参与实际施工但获得了全部工程价款，并称其将涉案六标段工程发包给被告张福玲、案外人于长海，且已超额向二人支付了工程款，但并未提供相应证据予以证实，认定被告苏兴公司与被告张福玲及案外人于长海是挂靠关系。被告张福玲、案外人于长海以被告苏兴公司的名义承揽工程，工程竣工验收后，被告张福玲未按照约定向原告结清工程款，被告张福玲、苏兴公司应当共同承担给付责任。故原告请求被告张福玲、苏兴公司连带给付工程款并按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求合法，理由正当，予以支持。被告庆北新城管委会举证证明已向被告苏兴公司支付了兰德湖地区市政

被告张福玲作为承包人在未取得建筑施工企业资质的情况下，将被告庆北新城管委会发包的兰德湖地区市政基础设施六标段工程中经三街道路路灯工程交由原告施工，被告张福玲和原告之间的施工合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告作为实际施工人，已经履行了施工义务，工程经竣工验收合格后，请求按照合同约定支付工程价款，人民法院应予支持。被告苏兴公司承建了涉案六标段工程，原告施工的经三街道路路灯工程是该六标段工程的组成部分，被告苏兴公司未参与实际施工但获得了全部工程价款，并称其将涉案六标段工程发包给被告张福玲、案外人于长海，且已超额向二人支付了工程款，但并未

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第281号上诉人（原审被告）江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。法定代表人王顺源，该公司总经理。委托代理人王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王瑞来。委托代理人姜来金，黑龙江佰行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张福玲，女。原审被告大庆庆北新城开发建设管理委员会，住所地大庆市高新区建设……