提供劳务者受害责任纠纷 （2010）浙绍民终字第1481号

虽然上诉人诉称其系被迫与被上诉人梁某某签订捡拾钢筋协议，但其在一审中并未提出该抗辩意见，且也未能提供充分的证据加以证明，故本院对该上诉主张不予采信。被上诉人梁某某与上诉人安某某签订的捡拾钢筋协议系双方某实意思表示，内容合法，应属有效。上诉人提出双方当事人均无建筑施某某包资质，因此协议无效之辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，被上诉人梁某某与上诉人安某某系承揽关系，上诉人安某某与被上诉人杨某又系雇佣关系之事实清楚，上诉人要求被上诉人梁某某承担连带赔偿之主张无法律和事实依据。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由上诉人安某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　章建荣审　判　员　　毛振宇代理审判员　　马利英二〇一〇年十二月二十日书　记　员　　赵剑英 来自：www.

虽然上诉人诉称其系被迫与被上诉人梁某某签订捡拾钢筋协议，但其在一审中并未提出该抗辩意见，且也未能提供充分的证据加以证明，故本院对该上诉主张不予采信。被上诉人梁某某与上诉人安某某签订的捡拾钢筋协议系双方某实意思表示，内容合法，应属有效。上诉人提出双方当事人均无建筑施某某包资质，因此协议无效之辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，被上诉人梁某某与上诉人安某某系承揽关系，上诉人安某某与被上诉人杨某又系雇佣关系之事实清楚，上诉人要求被上诉人梁某某承担连带赔偿之主张无法律和事实依据。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1481号上诉人（原审被告）安某某。委托代理人（特别授权代理）黄某某。被上诉人（原审原告）杨某。委托代理人（特别授权代理）范某某。被上诉人（原审被告）梁某某。委托代理人（特别授权代理）唐某某。委托代理人（特别授权代理）谢某某。原审被告浙江×××建设有限公司，住所地绍兴县×××××路。法定代表人陈甲。上诉人安某某因雇员受害赔偿纠纷一案……