养老保险待遇纠纷 （2014）二中民终字第16014号

民委招待所作为用人单位未依法为朱淑萍缴纳养老保险致使朱淑萍无法享受养老保险待遇，应赔偿朱淑萍的损失。对于具体损失数额，结合朱淑萍自1996年其未再向民委招待所提供劳动，且多份生效法律文书均按北京市基本生活费认定朱淑萍每月应得的待遇，故此，原审法院结合本案实际情况酌定民委招待所在朱淑萍退休后每月应支付的赔偿金数额符合情理，同时亦不低于法定标准。对于朱淑萍要求按北京市企业退休人员月平均养老金标准计算损失及要求25%的经济补偿金的主张，缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当。需要说明的是，原审法院依据实际情况将本案养老金赔偿的期间暂计算至2014年8月，对于今后的损失，朱淑萍可另行起诉。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。朱淑萍的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由朱淑萍负担5元（已交纳），由国家民委机关招待所负担5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由朱淑萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　东代理审判员　　杨志东代理审判员　　杨海燕二

民委招待所作为用人单位未依法为朱淑萍缴纳养老保险致使朱淑萍无法享受养老保险待遇，应赔偿朱淑萍的损失。对于具体损失数额，结合朱淑萍自1996年其未再向民委招待所提供劳动，且多份生效法律文书均按北京市基本生活费认定朱淑萍每月应得的待遇，故此，原审法院结合本案实际情况酌定民委招待所在朱淑萍退休后每月应支付的赔偿金数额符合情理，同时亦不低于法定标准。对于朱淑萍要求按北京市企业退休人员月平均养老金标准计算损失及要求25%的经济补偿金的主张，缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当。需要说明的是，原审法院依据实际情况将本案养老金赔偿的期间暂计算至2014年8月，对于今后的损失，朱淑萍可另行起诉。综上所述，原审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第16014号上诉人（原审原告）朱淑萍，女，1964年1月29日出生。被上诉人（原审被告）国家民委机关招待所，住所地北京市西城区太平桥大街252号中京几道**号。负责人于民，所长。委托代理人俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。上诉人朱淑萍因养老保险待遇纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16225号民事判决，向本院提起上……