民间借贷纠纷 （2016）浙08民终1335号

人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。本案借贷合意有借条证实，款项交付有借条同日的工商银行取款凭证证实，足以认定。戴晓春在另案中对取款目的及该482500元款项的去向的陈述与本案中万利华的辩解，并不完全一致，万利华没有证据证实该款项于2015年3月25日返还戴晓春，事实上，另案也未认定戴晓春之陈述完全真实；又，万利华如当日返还戴晓春，则本案的借条的产生便成为无源之水。至于万利华持有的该482500元款项的用途和去向，证明责任在万利华。本案及另案中虽有万利华欠汪雪华50万元赌债之类的陈，该些陈述与客观真实的对应性证据不充分，同时，也不能倒果为因地证明本案之借贷本身涉赌。故，万利华应当承担还款责任。至于利息，借条中没有利率约定，按年利率6%计算并不违反规定。至于起算利息的时间，虽然借条中约定款项于2015年6月25日前还清，但戴晓春起诉请求仅要求从起诉之日即2016年6月8日起计算利息，二审中的利息诉求中超过一审诉求的内容于法无据。关于本案借贷，系大额款项，上诉人并无证据证明被上诉人柴小琴知情，事实上亦无柴小琴在借条中签名，而且，本案最初缘起万利华欠汪雪华50万元赌债虽存疑

人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。本案借贷合意有借条证实，款项交付有借条同日的工商银行取款凭证证实，足以认定。戴晓春在另案中对取款目的及该482500元款项的去向的陈述与本案中万利华的辩解，并不完全一致，万利华没有证据证实该款项于2015年3月25日返还戴晓春，事实上，另案也未认定戴晓春之陈述完全真实；又，万利华如当日返还戴晓春，则本案的借条的产生便成为无源之水。至于万利华持有的该482500元款项的用途和去向，证明责任在万利华。本案及另案中虽有万利华欠汪雪华50万元赌债之类的陈，该些陈述与客观真实的对应性证据不充分，同时，也不能倒果为因地证明本案之借贷本身涉赌。故，万利华

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1335号上诉人（原审原告）：戴晓春，男，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶樟海，衢州市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万利华，男，1980年7月23日出生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）：柴小琴，女，1982年5月27日出生，汉族，现住浙江省衢……