（2016）津01行终628号

公民、法人或者其他组织因直管公产房屋租赁产生争议提起诉讼属于人民法院行政案件的受理范围，但直管公产房屋不包括国有企事业单位房屋和宗教产房屋以及各人民团体产房屋。而本案的涉案房屋属于企业产，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，故邢学珍的诉讼请求不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回邢学珍的起诉。案件受理费50元，依法退还邢学珍。上诉人邢学珍不服一审裁定上诉称，1、一审裁定查明事实与客观事实有差异。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条的规定，涉案房屋的产权单位即便确为天津市河北区百货公司，也不能改变该房屋属于公有房屋的事实。且上诉人持有的《天津市公有住房租赁合同》的出租人是天津市河北区靖江路房管站，应参照适用《天津市直管公产房屋管理办法》的规定。2、行政诉讼的受案范围应以行政主体和行政行为为标准。本案被上诉人属于行政主体；具体行政行为是行政主体行使行政职权，对特定的公民、法人和其他组织作出的影响其权利义务的单方行为；被上诉人拒绝

公民、法人或者其他组织因直管公产房屋租赁产生争议提起诉讼属于人民法院行政案件的受理范围，但直管公产房屋不包括国有企事业单位房屋和宗教产房屋以及各人民团体产房屋。而本案的涉案房屋属于企业产，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，故邢学珍的诉讼请求不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回邢学珍的起诉。案件受理费50元，依法退还邢学珍。上诉人邢学珍不服一审裁定上诉称，1、一审裁定查明事实与客观事实有差异。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条的

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终628号上诉人（原审原告）邢学珍，女，1948年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人王增强，天津行通律师事务所律师。委托代理人王丽梅，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。委托代理人陈一，天津市河北区房地产管理局干部。被上诉人（原……