侵权责任纠纷 （2015）厦民终字第2714号

一、厦门市湖里区华嘉路32号401室房屋系刘天助向何佳租赁之房屋，租赁期间，刘天助仅对房屋及相关配套设施、设备等享有使用权，并无所有权。现何佳在本案中已明确表示讼争房屋的水表系其让特房物业公司进行拆除，刘天助对此虽不予确认，主张系特房物业公司为了哄抬物价、榨取维修中介费，主动进行拆除，但未对此提交充分证据，故依法不予采信。因此，特房物业公司作为讼争房屋所在小区的物业服务公司，其依据何佳的指示、协助拆除讼争房屋水表的行为并无不当，刘天助要求其承担相关侵权责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。二、何佳作为讼争房屋的出租人，其于2014年3月8日指示物业公司拆除讼争房屋水表，若由此给承租人造成相关损失，依法应承担相应的违约责任。但刘天助、何佳已就讼争房屋租赁问题产生的争议，于2014年6月9日在法院达成调解协议，双方确认除了何佳应于2014年6月12日前退还刘天助房屋租金及押金共计6000元外，双方之间无其他争议，故刘天助在本案再主张何佳承担赔礼道歉等责任，没有事实和法律依据，依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘天助的全部诉讼请求。判决后

一、厦门市湖里区华嘉路32号401室房屋系刘天助向何佳租赁之房屋，租赁期间，刘天助仅对房屋及相关配套设施、设备等享有使用权，并无所有权。现何佳在本案中已明确表示讼争房屋的水表系其让特房物业公司进行拆除，刘天助对此虽不予确认，主张系特房物业公司为了哄抬物价、榨取维修中介费，主动进行拆除，但未对此提交充分证据，故依法不予采信。因此，特房物业公司作为讼争房屋所在小区的物业服务公司，其依据何佳的指示、协助拆除讼争房屋水表的行为并无不当，刘天助要求其承担相关侵权责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。二、何佳作为讼争房屋的出租人，其于2014年3月8日指示物业公司拆除讼争房屋水表，若由此给承租人造成相关

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2714号上诉人（原审原告）刘天助，男，1986年4月21日出生，汉族。委托代理人李文彬，男，1978年6月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）厦门市特房物业服务有限公司，、107、108。法定代表人陈美洲，执行董事。委托代理人罗宏强、杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何佳，女，1985年7月13日出生，汉族。……