其他行政行为 （2016）最高法行申4090号

魏加毅提供的光盘只能见到蜜蜂箱毁坏的视频情景，但有多少蜜蜂箱被毁坏及被谁毁坏、怎样毁坏无法确认。《录音内容文字说明》也无法认定是城厢区政府毁坏魏加毅的蜜蜂箱。故魏加毅主张其蜜蜂箱被城厢区政府毁坏证据不足，一审法院不予支持。城厢区滨溪片区三期改造指挥部系由城厢区政府成立的临时机构，其法律后果应由城厢区政府承担。城厢区政府强制铲除魏加毅果树是为了实现交付土地，该清理果园行为属于行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案中，城厢区政府至今未提供征收土地所有权人、使用人自愿交付的依据，也未提供土地管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由城厢区政府执行的依据。为此，其自行组织人员清理魏加毅的果园，强制交付果地的行为没有法律依据。但因上述行为系不具有可撤销内容的事实行为，应当确认该行为违法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项的规定，判决：一、确认

魏加毅提供的光盘只能见到蜜蜂箱毁坏的视频情景，但有多少蜜蜂箱被毁坏及被谁毁坏、怎样毁坏无法确认。《录音内容文字说明》也无法认定是城厢区政府毁坏魏加毅的蜜蜂箱。故魏加毅主张其蜜蜂箱被城厢区政府毁坏证据不足，一审法院不予支持。城厢区滨溪片区三期改造指挥部系由城厢区政府成立的临时机构，其法律后果应由城厢区政府承担。城厢区政府强制铲除魏加毅果树是为了实现交付土地，该清理果园行为属于行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地管理部门申请人民

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏加毅，男，1950年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托代理人魏素平（申请人之女），1979年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系魏加毅之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。法定代表人许……