买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第6号

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《三亚海棠湾天房洲际度假酒店公区庭院灯采购合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）履行了交货及安装义务，被告（反诉原告）已经将灯具实际投入使用，理应支付相应价款。双方在庭审中就价款数额达成一致意见，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）合同价款152160元，应予准许。虽然原告（反诉被告）履行了交货及安装义务，但是光源品牌及实际工期均与合同约定不符，故原告（反诉被告）应该承担违约责任，双方就违约金数额达成一致意见，原告（反诉被告）同意向被告支付违约金20000元，予以准许。关于逾期付款利息，原告（反诉被告）主张利息的起算时间为三亚海棠湾天房洲际度假酒店的开业时间，将酒店的开业时间视为涉诉合同的验收时间缺乏事实依据，又因原告（反诉被告）违约导致涉诉灯具没有验收，无法计算合同约定的付款时间，故原告（反诉被告）的该项诉讼请求原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《三亚海棠湾天房洲际度假酒店公区庭院灯采购合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）履行了交货及安装义务，被告（反诉原告）已经将灯具实际投入使用，理应支付相应价款。双方在庭审中就价款数额达成一致意见，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）合同价款152160元，应予准许。虽然原告（反诉被告）履行了交货及安装义务，但是光源品牌及实际工期均与合同约定不符，故原告（反诉被告）应该承担违约责任，双方就违约金数额达成

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第6号上诉人（原审被告、反诉原告）天津天房建材有限公司，住所武清区下朱庄街杨北公路北16号。法定代表人张炳政，董事长。委托代理人阎国军，该公司副总经理。委托代理人朱佳晨，天津国鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）惠州市瑞邦照明工程有限公司，住所广东省惠州市惠城区江北三新金石一路18号301房。法定代表人严明旺，总经理。上诉……