生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）一中民终字第3243号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原审法院经调查监控资料显示王立革并未殴打范玉梅，范玉梅的现有证据不足以证明其主张的成立，故对其上诉请求，本院难以支持。因原审法院已经调取了视频资料，故本院认为无须再行调查。因判断因果关系的前提是确认侵权行为的存在，现有证据并不能证明王立革对范玉梅实施了侵权行为，故对范玉梅要求指定鉴定机构对其现状与王立革的殴打行为存在因果关系进行鉴定的申请，本院不予支持，对其要求进行伤残等级鉴定的申请亦不予支持。综上所述，范玉梅的上诉请求与理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由范玉梅负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由范玉梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　温志军审　判　员　　汤　平代理审判员　　唐兴华二〇一四年三月二十六日书　记　员　　田若男 关注

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原审法院经调查监控资料显示王立革并未殴打范玉梅，范玉梅的现有证据不足以证明其主张的成立，故对其上诉请求，本院难以支持。因原审法院已经调取了视频资料，故本院认为无须再行调查。因判断因果关系的前提是确认侵权行为的存在，现有证据并不能证明王立革对范玉梅实施了侵权行为，故对范玉梅要求指定鉴定机构对其现状与王立革的殴打行为存在因果关系进行鉴定的申请，本院不予支持，对其要求进行伤残等级鉴定的申请亦不予支持。综上所述，范玉梅的上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3243号上诉人（原审原告）范玉梅，女，1982年12月18日出生。被上诉人（原审被告）王立革，女，1971年5月5日出生。上诉人范玉梅因与被上诉人王立革健康权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范玉梅在原审法院诉称：我曾经是XX大卖……