民间借贷纠纷 （2019）浙1023民初2027号
裁判要旨
合法的借贷关系应受法律保护。 丁青富向原告借款5万元事实清楚，证据充分。 关于借款利息问题，两被告辩称2012年两份借条上利息内容笔迹与上述借条其他内容明显不同，因两被告未提供其他证据予以证明，直至三次庭审结束均未向本院申请鉴定，故本院依法不予采纳；两被告辩称丁青富在2016年5月6日出具的借条未约定利息，认为上述两笔借款应依法视为不支付利息，该借条出具前的利息应视为已结清，本院认为丁青富在原告催讨还款过程中于2016年5月6日出具的借条应视为对2012年两笔借款事实和原告催讨事实认可，并非产生双方之间新的债权债务关系，同时该借条未明确约定借款无需支付利息，故认为原告仍可依照原告与丁青富原先的利息约定主张借款利息。 现丁青富已死亡，其继承人丁朝阳、范冬英均自愿放弃继承遗产，而丁朝阳作为丁青富遗产代管人，应以丁青富的遗产清偿上述借款本息。 原告申请财产保全交纳的保全申请费、保全保险费系合理必要费用，故丁朝阳作为丁青富遗产代管人，应以丁青富的遗产清偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
摘要
郑丙坚与丁朝阳、范冬英民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2027号 原告：郑丙坚，男，1954年10月7日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所律师。 被告：丁朝阳，男，1982年8月26日出生，汉族，住天台县。 被告：范冬英，女，1936年9月15日出生，汉族，住天台县。 两被告共同委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。 原告郑丙坚与被告……