（2016）苏03行终331号

被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。被告徐州市人民政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序。原告主张其与第三人之间无劳动关系不应认定工伤请求撤销工伤认定的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐州茂基墙体材料有限公司的诉讼请求。上诉人徐州茂基墙体材料有限公司上诉称，其与第三人杨新军之间不属于劳动关系，而是属于雇佣关系。第一，上诉人与第三人之间签订的是《卸模工作合同》，而不是劳动合同；第二，第三人虽然由上诉人招聘，也在上诉人的经营场所进行劳务活动，但是其劳务活动是自行组织的，上诉人并不享有对其劳动的支配权；第三，在《卸模工作合同书》中，虽然双方约定以工资方式支付报酬，但上诉人的工资单中并没有第三人，上诉人是按照第三人搬运砌块的方数支付报酬的；第四，在《卸模工作合同书》中，上诉人和第三人随时可以终止合同，因而第三人提供的劳务不是长期的、稳定的、继续性的；第五，在《卸模工作合同书》中，上

被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。被告徐州市人民政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序。原告主张其与第三人之间无劳动关系不应认定工伤请求撤销工伤认定的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐州茂基墙体材料有限公司的诉讼请求。上诉人徐州茂基墙体材料有限公司上诉称，其与第三人杨新军之间不属于劳动关系，而是属于雇佣关系。第一，上诉人与第三人之间签订的是《卸模工作合同》，而不是劳动合同；第二，

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏03行终331号上诉人（原审原告）徐州茂基墙体材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇狼古墩村。法定代表人孟召启，该公司经理。委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。委托代理人钟青，该局……