买卖合同纠纷 （2014）广法民终字第382号

结合双方的讼辩观点，本案的争议焦点是：邻水国投公司作为原告的主体是否适格、四川奥嘉公司是否为讼争债务的承担主体、讼争债权债务关系是否应当受法律保护。关于邻水国投公司作为原告的主体是否适格的问题。首先，邻水国投公司的成立系经邻水县人民政府批准成立，其经营范围亦经邻水县人民政府批准或授权许可，其中“收缴并管理国有资产转让收入”是其职权范围之一；其次，签订《投资兴办综合食品加工生产项目协议》之后，四川奥嘉公司交纳定金10万元和四川奥派思食品有限责任公司交纳标的款50万元均是向邻水国投公司交纳。因此可以认定，自合同签订之时，四川奥嘉公司、四川博鳌房地产开发有限公司、四川奥派思食品有限责任公司均清楚而且明白地知道邻水国投公司享有收取《投资兴办综合食品加工生产项目协议》项下标的款的权利，是该笔债权的权利人。故邻水国投公司作为原告的主体适格。关于讼争债务的承担主体问题。虽然2008年5月，四川奥嘉公司将《投资兴办综合食品加工生产项目协议》中的“权利义务全部转让给四川奥派思食品有限责任公司，由四川奥派思食品有限责任公司行使《投资兴办综合食品加工生产项目协议》的权利并履行《投资兴办综合食品加工生产项目协

结合双方的讼辩观点，本案的争议焦点是：邻水国投公司作为原告的主体是否适格、四川奥嘉公司是否为讼争债务的承担主体、讼争债权债务关系是否应当受法律保护。关于邻水国投公司作为原告的主体是否适格的问题。首先，邻水国投公司的成立系经邻水县人民政府批准成立，其经营范围亦经邻水县人民政府批准或授权许可，其中“收缴并管理国有资产转让收入”是其职权范围之一；其次，签订《投资兴办综合食品加工生产项目协议》之后，四川奥嘉公司交纳定金10万元和四川奥派思食品有限责任公司交纳标的款50万元均是向邻水国投公司交纳。因此可以认定，自合同签订之时，四川奥嘉公司、四川博鳌房地产开发有限公司、四川奥派思食品有限责任公司均清楚而且

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第382号上诉人（原审被告）四川奥嘉实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人王晓兵，董事长。委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邻水县国有资产经营投资管理有限责任公司。住所地：邻水县鼎屏镇。法定代表人冯宗明，总经理。委托代理人冯文中，四川欣锐律师事务所律师。委托代理人龚涛，四川欣锐律师事务所律师。上诉人……