（2016）湘02行终11号

本案为治安管理行政处罚及赔偿案。其焦点为：1、荷塘分局于2015年1月21日作出的荷公（桂）行罚决字[2015]36号行政处罚决定是否合法。2、是否应当对上诉人的损失进行赔偿。上诉人何建湘明知北京市中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员，且曾经已被处罚。现又再次携带上访材料进入，被北京市公安局城西分局当场查获并认定非访。依本案北京公安提供的证据等证实，其提出到北京是去举报有关情况，而不是上访的理由不能成立。荷塘分局系原告居住地的公安机关，依法对本案依法具有管辖权。荷塘分局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。故荷塘分局于2015年1月21日作出的荷公（桂）行罚决字[2015]36号行政处罚决定合法。上诉人何建湘请求经济赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人何建湘所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人何建湘的上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人何建湘承担。本判决为终审判决。审　判　长　　

本案为治安管理行政处罚及赔偿案。其焦点为：1、荷塘分局于2015年1月21日作出的荷公（桂）行罚决字[2015]36号行政处罚决定是否合法。2、是否应当对上诉人的损失进行赔偿。上诉人何建湘明知北京市中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员，且曾经已被处罚。现又再次携带上访材料进入，被北京市公安局城西分局当场查获并认定非访。依本案北京公安提供的证据等证实，其提出到北京是去举报有关情况，而不是上访的理由不能成立。荷塘分局系原告居住地的公安机关，依法对本案依法具有管辖权。荷塘分局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。故荷塘分局于2015年1月2

湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘02行终11号上诉人（原审原告）何建湘，女，1964年11月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。被上诉人（原审被告）株洲市公安局荷塘分局。（以下简称荷塘分局）法定代表人成良池，局长。委托代理人宾沃，男，荷塘分局法制大队副大队长。代理权限：特别授权。委托代理人易怀术，男，荷塘分局桂花派出所副所长。代理权限：一般代理。上诉人何建湘诉……