债权人代位权纠纷 （2020）粤03民终29284号

本案为债权人代位权纠纷。债权人行使代位权，应当证明债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。本案中，虽然原告尹震群对第三人万兴煌、王胜林享有合法到期债权，但是原告并没有提供有力证据证明第三人万兴煌、王胜林对被告王喜明享有合法到期债权。被告王喜明与第三人王胜林系姐弟关系，姐弟之间频繁的转账流水存在多种可能，并不能证明他们之间形成债权债务关系。退一步说，就算认定2012年至2016年间被告与第三人间存在借贷关系，原告也未提供有力证据证明从2016年至今双方的债权债务关系未经结算、债务未受清偿。再者，根据原告在庭审中的陈述，其实质是主张第三人控制被告账户以逃避债务，这与债权人代位权制度之立法目的不符。故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告尹震群的全部诉讼请求。原审案件受理费35705元，由原告尹震群负担。本院二审查明，上诉人尹震群诉被上诉人王喜明、原审第三人万兴煌、王胜林债权人撤销权纠纷一案，本院作出（2019）粤03民终18311号民事判决，驳回尹震群的全部诉讼请求。本院对原审查明

本案为债权人代位权纠纷。债权人行使代位权，应当证明债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。本案中，虽然原告尹震群对第三人万兴煌、王胜林享有合法到期债权，但是原告并没有提供有力证据证明第三人万兴煌、王胜林对被告王喜明享有合法到期债权。被告王喜明与第三人王胜林系姐弟关系，姐弟之间频繁的转账流水存在多种可能，并不能证明他们之间形成债权债务关系。退一步说，就算认定2012年至2016年间被告与第三人间存在借贷关系，原告也未提供有力证据证明从2016年至今双方的债权债务关系未经结算、债务未受清偿。再者，根据原告在庭审中的陈述，其实质是主张第三人控制被告账户以逃避债务，这与债权人代位权制度之立法目的不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29284号上诉人（原审原告）：尹震群，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐志浩，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王喜明，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：薛静，广东华商律师事务所律师。原审第三人：万兴煌，男，1973年8月18日出生，……