金融借款合同纠纷 （2015）榕民初字第21号

案涉《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告民生银行已依约向被告聚仙堂公司发放贷款3000万元，但被告聚仙堂公司未按合同约定付息，且借款到期后其仍未还清本息，被告聚仙堂公司已构成违约，故原告请求被告聚仙堂公司归还借款本金3000万元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。因案涉合同约定包括律师费在内的原告为实现债权的费用由被告承担，且原告提起本案诉讼支出的律师代理费26968元并未过高，故被告聚仙堂公司亦应依约向原告支付该律师费。根据案涉《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，被告研发公司、被告林友华、被告北京聚仙堂中心、被告北京友华公司自愿为本案讼争债务提供提供连带责任保证，且均未超过保证期，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告研发公司、林友华、北京聚仙堂中心、北京友华公司应在担保的最高债权额限度内对本案讼争债务承担连带清偿责任。因上

案涉《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告民生银行已依约向被告聚仙堂公司发放贷款3000万元，但被告聚仙堂公司未按合同约定付息，且借款到期后其仍未还清本息，被告聚仙堂公司已构成违约，故原告请求被告聚仙堂公司归还借款本金3000万元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。因案涉合同约定包括律师费在内的原告为实现债权的费用由被告承担，且原告提起本案诉讼支出的律师代理费26968元并未过高，故被告聚仙堂公司亦应依约向原告支付该律师费。根据案涉《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，被告研发公司、被告林友华、被告

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第21号原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路282号。代表人苏素华。委托代理人林勤、尤劲，福建博世律师事务所律师。被告福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司，住所地福建省仙游县游洋镇电力中心管理站。法定代表人林友华。被告福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南工业园区法定代表人林友华。被告……