生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）甘10民终166号

本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，责任划分是否正确。上诉人与被上诉人事发前同桌吃饭饮酒，结束后各自开车回家，在道路上应当相互礼让，而不是私自争斗将事件扩大升级。范万奇上诉认为双方的纠纷是安峰山故意挑衅上诉人而引起，安峰山还与阎育宝殴打了上诉人，二被上诉人应当承担上诉人的全部损失。双方当事人对事件的起因各执一词，根据上诉人提交的现有证据，无法证实其上述主张。原审法院依职权调取的公安卷宗，只有安峰山、阎育宝的询问笔录，没有其他案件当事人的询问笔录及公安机关的处理意见，无法证明事发当时的真实情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，范万奇应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人范万奇

本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，责任划分是否正确。上诉人与被上诉人事发前同桌吃饭饮酒，结束后各自开车回家，在道路上应当相互礼让，而不是私自争斗将事件扩大升级。范万奇上诉认为双方的纠纷是安峰山故意挑衅上诉人而引起，安峰山还与阎育宝殴打了上诉人，二被上诉人应当承担上诉人的全部损失。双方当事人对事件的起因各执一词，根据上诉人提交的现有证据，无法证实其上述主张。原审法院依职权调取的公安卷宗，只有安峰山、阎育宝的询问笔录，没有其他案件当事人的询问笔录及公安机关的处理意见，无法证明事发当时的真实情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终166号上诉人（原审原告）范万奇。被上诉人（原审被告）安峰山。被上诉人（原审被告）阎育宝。上诉人范万奇与被上诉人安峰山、阎育宝健康权纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范万奇与被上诉人安峰山、阎育宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原……