保证合同纠纷 （2013）六民二初字第00133号

魏传根与吴春松、马万良签订的《借款担保合同》、原告签订的《债权转让协议书》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。本案案由实际是债权债务转让合同纠纷。魏传根与原告签订《债权转让协议书》将合同权利全部转让给原告后，并通知了债务人吴春松，该《债权转让协议书》自通知到达吴春松后对吴春松发生效力。被告吴春松对原告受让合同权利不持异议，其应当按照原合同约定向原告清偿债务。因《借款担保合同》未约定借款期内的利息，故原告要求吴春松支付借款期限内的利息无事实依据，不应支持；《借款担保合同》中约定逾期还款违约金超过法律规定，对超出部分，不予支持。保证期间内，债权人将主债权转让给原告，保证人马万良在原保证担保的范围内应继续承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴春松应于本判决生效后30日内偿还金瑶人民币4000000元；二、吴春松应于本判决生效后30日内向金瑶支付违约金（自

魏传根与吴春松、马万良签订的《借款担保合同》、原告签订的《债权转让协议书》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。本案案由实际是债权债务转让合同纠纷。魏传根与原告签订《债权转让协议书》将合同权利全部转让给原告后，并通知了债务人吴春松，该《债权转让协议书》自通知到达吴春松后对吴春松发生效力。被告吴春松对原告受让合同权利不持异议，其应当按照原合同约定向原告清偿债务。因《借款担保合同》未约定借款期内的利息，故原告要求吴春松支付借款期限内的利息无事实依据，不应支持；《借款担保合同》中约定逾期还款违约金超过法律规定，对超出部分，不予支持。保证期间内，债权人将主债权转让给原告，保证人马万良在原保证担保的范围

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民二初字第00133号原告：金瑶。委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。被告：吴春松。被告：马万良。原告金瑶与被告吴春松、马万良保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告金瑶及其委托代理人卫平强，被告吴春松均到庭参加诉讼。被告马万良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理……