（2015）一中民终字第1132号

悦豪物业公司与侯松签订的物业管理服务协议系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。侯松作为诉争房屋的合法产权人，接受了悦豪物业公司的物业服务，亦应当依法向悦豪物业公司支付物业管理服务费。悦豪物业公司要求侯松给付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。侯松在庭审中提交的物业管理服务协议并未有悦豪物业公司的公章，故法院对侯松提交的物业管理服务协议不予采信。根据物业管理服务协议约定，悦豪物业公司作为物业服务方，负责房屋建筑共用部分、共用设施等公共区域的维护等。侯松提出的空调机问题，系房屋开发商所安装，属于房屋质量问题，并非物业服务方的服务范围，故侯松要求悦豪物业公司维修或更换空调机的反诉请求，于法无据，法院不予支持。关于侯松要求悦豪物业公司更换室内暖气片的反诉请求，根据法院庭审查明的事实，悦豪物业公司系2012年10月为侯松更换存在问题的暖气片，虽然品牌与入住时的暖气片品牌不相符，但侯松并未提交相应证据证明其在悦豪物业公司为其更换暖气片时提出过异议，亦未提交相应证据证明悦豪物业公司所更换的暖气片系临时安装，故侯松要求更换不配套暖气片

悦豪物业公司与侯松签订的物业管理服务协议系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。侯松作为诉争房屋的合法产权人，接受了悦豪物业公司的物业服务，亦应当依法向悦豪物业公司支付物业管理服务费。悦豪物业公司要求侯松给付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。侯松在庭审中提交的物业管理服务协议并未有悦豪物业公司的公章，故法院对侯松提交的物业管理服务协议不予采信。根据物业管理服务协议约定，悦豪物业公司作为物业服务方，负责房屋建筑共用部分、共用设施等公共区域的维护等。侯松提出的空调机问题，系房屋开发商所安装，属于房屋质量问题，并非物业服务方的服务范

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1132号上诉人（原审被告、反诉原告）侯松，男，1986年12月23日出生。委托代理人刘晓光，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人侯印利（侯松之父），1964年6月19日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。法定代表人邓南宇，总经理。委托代理人诸华英，女，……