租赁合同纠纷 （2013）青民二商终字第799号

本案争议的焦点问题是上诉人是否是本案适格的责任主体。董作祥以上诉人名义与被上诉人签订建筑机具租赁合同，虽然该合同上加盖的公章与被上诉人备案公章不一致，但涉案工程由上诉人承包，并聘任董作祥、董作仕施工和工程结算。在工程施工及本案租赁合同履行过程中，董作祥、董作仕代表上诉人签收建筑机具、工程施工签单及结算，均证明董作祥、董作仕能代表上诉人对外实施法律行为。因此，被上诉人有理由相信董作祥能代表上诉人对外签订租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，董作祥代表上诉人与被上诉人签订租赁合同合法有效，上诉人是本案适格的责任主体，被上诉人可以向上诉人主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4086元，由上诉人青岛福海洋建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡金鳌代理审判员　　徐　晓代理审

本案争议的焦点问题是上诉人是否是本案适格的责任主体。董作祥以上诉人名义与被上诉人签订建筑机具租赁合同，虽然该合同上加盖的公章与被上诉人备案公章不一致，但涉案工程由上诉人承包，并聘任董作祥、董作仕施工和工程结算。在工程施工及本案租赁合同履行过程中，董作祥、董作仕代表上诉人签收建筑机具、工程施工签单及结算，均证明董作祥、董作仕能代表上诉人对外实施法律行为。因此，被上诉人有理由相信董作祥能代表上诉人对外签订租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，董作祥代表上诉人与

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二商终字第799号上诉人（原审被告）青岛福海洋建设集团有限公司。法定代表人贾焕一，该公司总经理。委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡作福，男，1958年5月24日生，汉族。委托代理人魏秀丰，女，1971年9月2日生，汉族，系青岛盈福祥法律服务所法律工作者。上诉人青岛福海洋建……