（2013）贵行终字第41号

争议标的是“麻风窝”塘范围，被告的22号处理决定并不涉及“麻风窝”塘四至相邻土地权属，不影响被告的22号处理决定对争议标的“麻风窝”塘的权属处理，并且原告主张争议地权属缺乏证据证实，故原告请求撤销被告的22号处理决定依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持22号处理决定。上诉人第23队上诉称，22号处理决定和一审判决均认定事实不清，证据不足，处理结果错误。被上诉人提供的全某某、岑某甲、岑某乙的询问笔录可证实争议地属上诉人管理使用，一审第三人没有管理过争议地，争议地应属上诉人所有。全某某、岑某甲、岑某乙等三人与上诉人及一审第三人均没有利害关系，其三人的证言系客观、真实的，一审判决采信了该三人的证言，但却认定没有充分证据证实争议地属上诉人所有，上诉人认为一审判决查明事实与认定自相矛盾，判决结果是错误的。被上诉人提供的现场勘验图系伪造的，现场勘验图上的“岑柱珍”签名是假的，而且东西相邻地原标明为23队耕地，却被涂改为第25队耕地。被上诉人及一审法院均采信该伪造的现场勘验图，并作为本案定案的重要依据，认定争议地的东、南面属一审第三人第25队的耕地

争议标的是“麻风窝”塘范围，被告的22号处理决定并不涉及“麻风窝”塘四至相邻土地权属，不影响被告的22号处理决定对争议标的“麻风窝”塘的权属处理，并且原告主张争议地权属缺乏证据证实，故原告请求撤销被告的22号处理决定依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持22号处理决定。上诉人第23队上诉称，22号处理决定和一审判决均认定事实不清，证据不足，处理结果错误。被上诉人提供的全某某、岑某甲、岑某乙的询问笔录可证实争议地属上诉人管理使用，一审第三人没有管理过争议地，争议地应属上诉人所有。全某某、岑某甲、岑某乙等三人与上诉人及一审第三人均没有利害关系，其三

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）贵行终字第41号上诉人（一审原告）桂平市蒙圩镇蒙圩村第23队。诉讼代表人岑柱珍，男，队长。被上诉人（一审被告）桂平市人民政府。法定代表人吴飞，男，市长。委托代理人李春谷，男，广西理维律师事务所律师。一审第三人桂平市蒙圩镇蒙圩村第25队。诉讼代表人岑志湘，男，队长。上诉人桂平市蒙圩镇蒙圩村第23队（以下简称第23队）因土地行政裁决一案，不……