民间借贷纠纷 （2015）眉民初字第131号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘华全虽对自己主张的借款事实提供了借条及其他证据，但王凯及凯大公司均否认该事实，这些证据只能证实王凯在2009年5月28日的460万元借条上签名，并不能充分证明刘华全向王凯给付借款460万元的事实。对于本案借款的给付，460万元金额巨大，刘华全主张两次或者六七次现金给付不符合日常生活经验，其也未提供款项来源及自己具有相应履行能力的证据。相反，王凯及凯大公司主张该借条是受胁迫出具其提供了派出所接（处）警登记表及其他证据，以上证据反映王凯因其他经济纠纷在本案借条出具的当天发生纠纷派出所曾出警处理，该借条极有可能系受胁迫出具。故刘华全主张的现金借款460万元真实性存疑，且未提供其他相应的款项来源及自己具有相应履行能力的证据，该事实主张不具高度可能性，本院对其该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回刘华全对四川凯大纸

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘华全虽对自己主张的借款事实提供了借条及其他证据，但王凯及凯大公司均否认该事实，这些证据只能证实王凯在2009年5月28日的460万元借条上签名，并不能充分证明刘华全向王凯给付借款460万元的事实。对于本案借款的给付，460万元金额巨大，刘华全主张两次或者六七次现金给付不符合日常生活经验，其也未提供款项来源及自己具有相应履行能力的证据。相反，王凯及凯大公司主张该借条是受胁迫出具其提供了派出所接（处）警登记表及其他证据，以上证据反映王凯因其他经济

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民初字第131号原告刘华全，男。委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所律师。委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。被告四川凯大纸业有限责任公司。法定代表人王凯。被告王凯，男。二被告委托代理人李家弟，四川法典律师事务所律师。原告刘华全因与被告四川凯大纸业有限公司（以下简称凯大公司）、王凯民间借贷纠纷一案，前由本院作出（2012）眉民……