民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00522号

本案双方当事人争议的焦点主要有以下几点：一、48万元借款中有部分属于运输费，能否与本案合并审理；二、实际借款金额如何认定；三、尹道发是否应当承担保证责任；四、刘春宏在还款期限未届满前主张债权，是否符合法律规定。一、关于运输费能否与本案合并审理问题。尹道成、尹露出具的48万元借条中，其中有4.7万元属于拖欠的运输费，有3.3万元属于刘春宏为催要借款产生的差旅费等损失，虽然借款与运输费不属于同一法律关系，但由于债权人与出借人系同一主体，债务人与借款人也系同一主体，且欠款与借款合并在一张借条上，刘春宏要求合并审理，不违反法律规定，应予准许。二、借款金额问题。尹道成、尹露于2014年1月19日出具的金额为48万元的借条，来源于三部分，一部分是借款，第二部分是为催要借款所产生的差旅费等损失费，实际上就是违约损失，第三部分属于运输费。第二、三部分费用，双方在立据时，尹道成、尹露对此两项费用已经认可，且尹道发也在现场，应当认定系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人的利益，故予以确认；关于第一部分借款的实际金额，虽然尹道成、尹露于2013年1月出具了40万元的借条

本案双方当事人争议的焦点主要有以下几点：一、48万元借款中有部分属于运输费，能否与本案合并审理；二、实际借款金额如何认定；三、尹道发是否应当承担保证责任；四、刘春宏在还款期限未届满前主张债权，是否符合法律规定。一、关于运输费能否与本案合并审理问题。尹道成、尹露出具的48万元借条中，其中有4.7万元属于拖欠的运输费，有3.3万元属于刘春宏为催要借款产生的差旅费等损失，虽然借款与运输费不属于同一法律关系，但由于债权人与出借人系同一主体，债务人与借款人也系同一主体，且欠款与借款合并在一张借条上，刘春宏要求合并审理，不违反法律规定，应予准许。二、借款金额问题。尹道成、尹露于2014年1月19日出具的金

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00522号上诉人（原审被告）：尹道成。上诉人（原审被告）：尹露。上述两位上诉人共同的委托代理人：王岩，叶集试验区平岗法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：尹道发。被上诉人（原审原告）：刘春宏。委托代理人：何启伍，叶集试验区法律援助中心律师。上诉人尹道成、尹露、尹道发为与被上诉人刘春宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于……