买卖合同纠纷 （2015）民申字第2289号

本案各方当事人对于原审判决中关于欠付货款为1660242元的认定均无异议，争议焦点是违约金的起止期间以及计算标准问题，即二审法院调整一审法院认定的违约金计算标准是否得当的问题。关于违约金的起止期间。张培杰与伟业公司签订的《商品混凝土购销合同》第四条约定，付款之前应当先经双方结算。实际履行过程中，双方当事人于2014年6月17日进行的结算。伟业公司申请主张从2013年1月1日起计算违约金，不能成立。原二审判决确定自盈吉公司最后付款日的2013年10月30日起，至伟业公司起诉之日止，作为盈吉公司支付违约金的起止期间，兼顾了双方利益，并无不当。关于违约金的计算标准问题。根据本案《预拌混凝土购销合同》约定，违约金计算标准为欠付货款的日千分之三，该约定标准明显过高。根据债务人盈吉公司的申请，一审法院将违约金标准确定为欠付货款的30%。二审法院认为，欠款的损失应为银行利息损失，以欠付货款的30%标准计付违约金依然过高。二审法院将一审法院确定的违约金标准调整为参照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，应属在法定幅度之内的调整，并无明显不当。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。伟业公司的再审申请

本案各方当事人对于原审判决中关于欠付货款为1660242元的认定均无异议，争议焦点是违约金的起止期间以及计算标准问题，即二审法院调整一审法院认定的违约金计算标准是否得当的问题。关于违约金的起止期间。张培杰与伟业公司签订的《商品混凝土购销合同》第四条约定，付款之前应当先经双方结算。实际履行过程中，双方当事人于2014年6月17日进行的结算。伟业公司申请主张从2013年1月1日起计算违约金，不能成立。原二审判决确定自盈吉公司最后付款日的2013年10月30日起，至伟业公司起诉之日止，作为盈吉公司支付违约金的起止期间，兼顾了双方利益，并无不当。关于违约金的计算标准问题。根据本案《预拌混凝土购销合同》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2289号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：西宁伟业混凝土有限公司，住所地：青海省西宁市城中区香格里拉路8号。法定代表人：王伟明，该公司董事长。委托代理人：鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。委托代理人：鹿强，该公司职员。被申请人（一审被告，二审上诉人）：青海盈吉建筑集团有限公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街147号。法定代表人……