（2014）保中民一终字第22号

赔偿损失为承担侵权责任的方式之一。本案中，被告针对原告的侵权行为，没有寻求正常的途径解决，反而采取损毁原告的部分房屋设施的方式予以应对，理应对自己的过错行为承担损害赔偿责任，但本案纠纷的发生系原告先将房屋的部分建筑物构筑在被告的后檐墙体上，原告对损害的发生存在过错，因此应适当减轻被告的赔偿责任。故原告要求被告停止侵权，并赔偿房屋损失的诉讼请求，部分符合法律规定，予以部分支持；根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，原被告系邻居，原告在建房过程中理应照顾到被告作为相邻权人应当享有的相邻权益，但原告在建房过程中却将房屋的部分设施直接构筑在被告的房屋墙体上，不但侵害被告的采光权，还留下了重大的安全隐患，对被告的相邻权益造成了现实地侵害，故被告反诉要求原告拆除侵权设施的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨柱昌于判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨和美房屋财产损失费55805.4元（79722元×70％）。二、由原告杨和美

赔偿损失为承担侵权责任的方式之一。本案中，被告针对原告的侵权行为，没有寻求正常的途径解决，反而采取损毁原告的部分房屋设施的方式予以应对，理应对自己的过错行为承担损害赔偿责任，但本案纠纷的发生系原告先将房屋的部分建筑物构筑在被告的后檐墙体上，原告对损害的发生存在过错，因此应适当减轻被告的赔偿责任。故原告要求被告停止侵权，并赔偿房屋损失的诉讼请求，部分符合法律规定，予以部分支持；根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，原被告系邻居，原告在建房过程中理应照顾到被告作为相邻权人应当享有的相邻权益，但原告在建房过程中却将房屋的部分设施直接构筑在被告的房屋墙体上，不但侵害被告的采光权，还留下了重大的安

云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保中民一终字第22号上诉人（原审原告、反诉被告）杨和美，男，1975年生，汉族，云南省保山市人。委托代理人赵建忠，律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）杨柱昌，男，1965年生，汉族，云南省保山市人。委托代理人刘家佳，法律服务工作者，特别授权代理。上诉人杨和美因与被上诉人杨柱昌排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人……