委托合同纠纷 （2021）沪01民终79号

本案主要争议焦点在于：第一、本案讼争纠纷所涉法律关系性质的界定；第二、莫诺特公司应当支付林延思的款项金额如何确定。关于争议焦点一，林延思主张与莫诺特公司间形成委托代理合同关系，莫诺特公司则主张系买卖合同关系。一审法院认为，委托合同系由受托人处理委托人事务的合同，而买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同，根据各方庭审陈述，林延思、焦禄生、王博文系以莫诺特公司名义对外销售莫诺特公司产品，由莫诺特公司与客户签订合同、开具发票、结算货款，即买卖合同关系成立于莫诺特公司与客户之间，林延思、焦禄生、王博文系为莫诺特公司处理在新疆地区开发、寻找客户事宜，处理该事宜的费用、开具发票的税金由林延思、焦禄生、王博文承担，莫诺特公司以所收到货款扣除结算价、税金后向林延思及焦禄生、王博文支付报酬，故双方间主要权利义务内容符合委托合同特征，本案系委托合同纠纷。关于争议焦点二，虽然林延思与焦禄生、王博文关于三人内部关系是雇佣还是合伙存有争议，但均确认按照4：3：3比例各自与莫诺特公司结算款项。现林延思、莫诺特公司及焦禄生、王博文均确认莫诺特公司处尚存林延思和焦禄生、王博文应得款项总额为2，

本案主要争议焦点在于：第一、本案讼争纠纷所涉法律关系性质的界定；第二、莫诺特公司应当支付林延思的款项金额如何确定。关于争议焦点一，林延思主张与莫诺特公司间形成委托代理合同关系，莫诺特公司则主张系买卖合同关系。一审法院认为，委托合同系由受托人处理委托人事务的合同，而买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同，根据各方庭审陈述，林延思、焦禄生、王博文系以莫诺特公司名义对外销售莫诺特公司产品，由莫诺特公司与客户签订合同、开具发票、结算货款，即买卖合同关系成立于莫诺特公司与客户之间，林延思、焦禄生、王博文系为莫诺特公司处理在新疆地区开发、寻找客户事宜，处理该事宜的费用、开具发票的税

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终79号上诉人（原审原告）：林延思，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天宇，上海昱成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海莫诺特泵业（集团）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路1509弄9号。法定代表人：胡杰。委托诉讼代理人：钟军，该公司职员……