继承纠纷 （2019）赣10民终233号

本案系原被告双方因遗产继承问题产生的纠纷，故本案案由应从立案案由物权保护纠纷变更为继承纠纷。本案的争议焦点为：一是邹富元写给原告赵某的两张便条是否有效；二是（2017）赣10民再3号民事调解书对邹富元在案涉房屋中的份额是否已经处理完毕。关于第一个争议焦点，应从邹富元是否有权处分案涉房屋及便条内容是否进行了撤销两个方面进行分析。根据金房房证字第2-320122号房屋所有权证书，案涉房屋为邹富元与戴桂兰共同共有房屋，戴桂兰先于邹富元去世，在戴桂兰去世后案涉房屋未进行遗产分割，故案涉房屋在邹富元去世前为邹富元与邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5共同共有。邹富元未取得所有共有人同意，擅自在写给赵某的两张便条中将案涉房屋赠送给赵某，违反了共同共有财产的处分原则，为无权处分行为。并且，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。案涉房屋产权人至今未发生变更，邹富元2015年6月20日的自书遗嘱中明确写明写给赵某的所有凭条作废，已经撤销了赠与行为。即便将邹富元写给赵某的便条认定为遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十条的规定，遗嘱人可以撤销、变

本案系原被告双方因遗产继承问题产生的纠纷，故本案案由应从立案案由物权保护纠纷变更为继承纠纷。本案的争议焦点为：一是邹富元写给原告赵某的两张便条是否有效；二是（2017）赣10民再3号民事调解书对邹富元在案涉房屋中的份额是否已经处理完毕。关于第一个争议焦点，应从邹富元是否有权处分案涉房屋及便条内容是否进行了撤销两个方面进行分析。根据金房房证字第2-320122号房屋所有权证书，案涉房屋为邹富元与戴桂兰共同共有房屋，戴桂兰先于邹富元去世，在戴桂兰去世后案涉房屋未进行遗产分割，故案涉房屋在邹富元去世前为邹富元与邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5共同共有。邹富元未取得所有共有人同意，擅自在写给赵某

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终233号上诉人（原审原告）：赵某，女，1951年10月10日出生，汉族，退休职工，住金溪县，委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：付小清，江西赣东律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：邹某1，男，1965年11月15日出生，汉族，教师，住金溪县，被上诉人（原审被告）：邹某2，男，1968……