买卖合同纠纷 （2014）安中民三终字第366号

材料公司、林河公司双方签订的工矿产品购销合同不违反法律、法规的相关规定，为有效合同。因此，根据双方所签订合同第九条的约定，质量保证期限为合同生效后的20个月内，如无质量问题，2012年应将余款付清。并且关于耐火材料公司、林河公司双方提交的工矿产品购销合同质量保证金是40%还是5%的问题，因林河公司持有合同内容上的质量保证金为40%是格式合同一笔复写而成，耐火材料公司持有合同内容上质量保证金是明显经过涂改为5%的书写而成，并且双方签订的合同是格式合同复写而成；庭审中林河公司对耐火材料公司合同书改动的质量保证金不予认可，耐火材料公司也无证据证明改动的原因，也做不出合理的解释，因此，对耐火材料公司改动的条款不予采信；故应认定林河公司持有合同的真实性，耐火材料公司、林河公司合同约定的质量保证金为货款的40%。综上，原审法院认为，林河公司提供的证据及林河公司申请法院依职权调取的证据以及庭审中双方的陈述，已能形成一个完整的证据锁链，证明耐火材料公司供给林河公司的硅砖在林河公司使用过程中出现了质量问题，导致林河公司被迫停产维修。在出现质量问题后，耐火材料公司方也采取了换货的补救措施，从新安县创兴耐火

材料公司、林河公司双方签订的工矿产品购销合同不违反法律、法规的相关规定，为有效合同。因此，根据双方所签订合同第九条的约定，质量保证期限为合同生效后的20个月内，如无质量问题，2012年应将余款付清。并且关于耐火材料公司、林河公司双方提交的工矿产品购销合同质量保证金是40%还是5%的问题，因林河公司持有合同内容上的质量保证金为40%是格式合同一笔复写而成，耐火材料公司持有合同内容上质量保证金是明显经过涂改为5%的书写而成，并且双方签订的合同是格式合同复写而成；庭审中林河公司对耐火材料公司合同书改动的质量保证金不予认可，耐火材料公司也无证据证明改动的原因，也做不出合理的解释，因此，对耐火材料公司改

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第366号上诉人（原审原告）河南省新密市万达耐火材料有限公司。委托代理人刘凯明，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市林河制瓶有限公司。委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。上诉人河南省新密市万达耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）诉被上诉人林州市林河制瓶有限公司（以下简称林河公司）买卖合同纠纷一案，耐火材料公……