房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终442号

本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:违约金应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的合同附件五其他补充第五条是富盈公司提供的格式条款，与合同正文第九条的约定存在矛盾，且属于免除己方责任、排除对方主要权利的条款，该条款无效。因此，对于富盈公司要求按合同附件五其他补充第五条计付违约金的请求，本院不予支持，原审判决对于违约金的计算处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人富盈公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由富盈公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　程春华审判员　　魏　术审判员　　王　聪二〇一七年三月二十日书记员　　邝彩珍陈奕霖 关注

本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:违约金应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的合同附件五其他补充第五条是富盈公司提供的格式条款，与合同正文第九条的约定存在矛盾，且属于免除己方责任、排除对方主要权利的条款，该条款无效。因此，对于富盈公司要求按合同附件五其他补充第五条计付违约金的请求，本院不予支持，原审判决对于违约金的计算处理正确，本院予以维

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终442号上诉人（原审被告）：富盈公司，住所地：广东省东莞市厚街镇。法定代表人：刘某，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴仲江，公司员工。委托诉讼代理人：蔡东兴，公司员工。被上诉人（原审原告）：欧某，男，汉族，1982年7月19日出生，住湖南省常宁市。上诉人富盈公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人欧某房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞……