买卖合同纠纷 （2017）冀01民终9726号

原告与被告签订机动车安全技术检验监管系统联网合同书后，被告向原告提供了合同约定的机动车安全技术检验监管系统联网软件项目和硬件设备，原告称被告提供的硬件设备和软件项目存在质量问题，但未提交证据予以证实，故对其陈述不予采信。原告称被告生产的设备和软件不具备与衡水市车管所联网的资质，但根据机动车检测设备生产行业的惯例，机动车检测设备生产企业生产的软件项目和硬件设备只要满足国家标准就具备与车辆管理部门的网络进行连接的资格，在本案中，根据原告向衡水市车管所提交的整改报告和申请书，导致原告一直未与车管所网络进行连接进而延期开业的原因系其自身原因，并非被告生产的软件项目和硬件设备不具备与车辆管理部门联网的资质导致，故对原告要求被告赔偿其延期开业的损失请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冀州市王大利机动车检测有限公司的诉讼请求。本案受理费18300元，由原告冀州市王大利机动车检测有限公司负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人在一审中

原告与被告签订机动车安全技术检验监管系统联网合同书后，被告向原告提供了合同约定的机动车安全技术检验监管系统联网软件项目和硬件设备，原告称被告提供的硬件设备和软件项目存在质量问题，但未提交证据予以证实，故对其陈述不予采信。原告称被告生产的设备和软件不具备与衡水市车管所联网的资质，但根据机动车检测设备生产行业的惯例，机动车检测设备生产企业生产的软件项目和硬件设备只要满足国家标准就具备与车辆管理部门的网络进行连接的资格，在本案中，根据原告向衡水市车管所提交的整改报告和申请书，导致原告一直未与车管所网络进行连接进而延期开业的原因系其自身原因，并非被告生产的软件项目和硬件设备不具备与车辆管理部门联网的资

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9726号 上诉人（原审原告）：冀州市王大利机动车检测有限公司，住所地：冀州市滏阳东路**，统一社会信用代码：911311813202557669。 法定代表人：王福利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄华燕交通科技有限公司，住，住所地：石家庄市桥**中山西路**一社……